【雅思寫作｜分數範文】物種消失 7 分範文（1/3）：題目、英文原文，為什麼 TR 8 但 CC 只有 6

這篇是我 2024/05/23 送出批改的大作文，題目是劍橋 14 第二回（Cam14-2）的環境題，正文 339 字。分數是 TR 8、CC 6、LR 7、GRA 8，總分 7。

它是我那段密集練習期第一篇拿到 7 的大作文，但分數分布非常不平均：TR 和 GRA 都到 8，CC 卻只有 6。四項之間差了兩分，這在我的 50 篇裡很少見。這篇很適合拿來說明一件事：內容想得好、句子寫得對，不代表文章就「好讀」。CC 看的是另一種能力：讓讀者毫不費力地跟著你的邏輯走。

巧的是，三天後（05/26）我寫的另一篇 Both views 題（大學該不該學主科以外的科目），分數也是 8、6、7、8，總分 7，一模一樣的分布。兩篇放在一起看，CC 6 顯然不是偶然，而是我當時寫作習慣的問題。

一、題目與題型：Both views 的「比較型」變體

題目大意是：有些人認為，這個時代最主要的環境問題是某些動植物物種的消失；另一些人認為，還有更重要的環境問題。請討論兩種觀點，並給出你的意見。

這是 Both views 題型，但它有一個特別的地方：兩種觀點本質上是在比較「哪個問題最重要」。A 觀點說物種消失最重要，B 觀點說別的問題更重要。所以這題不只是分別介紹兩種觀點，最好還能說明為什麼你認為其中一邊比較重要，也就是要有一點「比較」的成分。

二、分數卡與英文原文

四項平均 7.25，總分 7。如果 CC 能到 7，平均就是 7.5。以下為送出批改的原始版本，未修改。原文最後我還附了一個問題給批改老師，那不是作文的一部分，所以沒有貼在框裡，後面會另外討論（見第 2 篇）。

三、這篇為什麼拿到 7 分：四項逐一對照

以下是我對照 IELTS 公開 band descriptors 的分析。從 TR 8、GRA 8、CC 6 推斷，這篇的內容和語言都已經是高分水準，總分被 CC 拉住。

Task Response 8：這篇做對了什麼

TR 8 是這篇最值得學的地方。我覺得有三個原因：

• 立場清楚且一致：開頭就說 I maintain that there are other important threats to our environment，結論也說 focusing on other environmental problems offers more benefits，中間沒有搖擺。
• 論點具體，有因果鏈：Bees, which are responsible for pollination… since the growing of plants, vegetables, and fruits all rely on pollination by bees。這個例子不是只丟一個名詞，而是說明了「蜜蜂 → 授粉 → 作物生長 → 人類糧食」的關係，讓「物種消失威脅人類」變得很有說服力。
• 兩邊篇幅平均：主體一和主體二都是兩個論點、份量差不多，符合 Both views「公平呈現」的要求。

這篇是我在密集批改期的第三篇作文。從當時的大綱看得出來，我習慣每段先列兩個點，每個點再寫一句論點、一兩句延伸或例子。這種寫法對 TR 很有幫助，因為它逼每個論點都要有支持。

Coherence & Cohesion 6：模板連接詞撐起整篇，卻沒有真正連起來

CC 6 的問題集中在三個地方。

第一，連接詞過度且機械化。把每句開頭的連接詞抓出來看：First and foremost → In other words → Secondly → To put it another way → Primarily → Furthermore → To be more specific。七個論點相關的句子，七個模板連接詞。CC 6 的描述裡有一句「銜接詞的使用可能是機械化的」，指的就是這種狀態：連接詞不是因為邏輯需要才出現，而是因為「每句都要有一個」。

第二，連接詞和後面的內容對不上。這是比「太多」更嚴重的問題：

• To put it another way, for the sake of maintaining the diversity in nature, people need to put more emphasis on protecting species.：To put it another way 是「換句話說」，但前一句講的是「物種多樣性會下降、阻礙永續發展」，這一句講的是「人們需要更重視保護物種」。這不是換句話說，而是從問題跳到解決方法。
• To be more specific, pollution can be harmful to not only the environment but also individuals…：To be more specific 是「更具體地說」，但前一句已經列出了 food, land, water, and air，這一句反而更籠統（環境和個人）。連接詞承諾「更具體」，內容卻變得更抽象。
• In other words, since humans cannot survive without the help from animals and insects…：這句是在解釋前一句「物種消失威脅人類」的原因，比較接近 This is because，而不是 In other words。

第三，主體二的主題句偏了。Other environmental problems get more attention due to several reasons，意思是「其他環境問題因為一些原因而受到更多關注」。但題目要討論的是「哪個問題更重要」，不是「哪個問題比較受關注」。受關注和重要是兩回事。這個主題句讓整段的控制概念（controlling idea）跑掉了，雖然後面的內容其實是在講「為什麼更重要」。

段落內部的邏輯矛盾

主體二還有一個小矛盾：前面說全球暖化 definitely poses a threat to people’s lives（一定會威脅人命），兩句後又說 Even though those issues will not influence individuals directly（雖然這些問題不會直接影響個人）。到底是會威脅人命，還是不會直接影響？讀者需要自己調和這兩句話。

另外，rising sea levels, extreme climate, and the greenhouse effect will happen because of global warming 這句把溫室效應當成全球暖化的「後果」，但其實溫室效應是全球暖化的「原因」。這比較像是 LR 或內容的精確度問題，但它也讓這一段的因果邏輯顯得不夠嚴謹。

Lexical Resource 7 與 GRA 8

LR 7：主題字彙很到位，pollination、species extinction、diversity、sustained development、rising sea levels、daily necessities 都用得自然。沒有到 8 主要是精確度：greenhouse effect 的因果、imperative（這裡想說 urgent 或 pressing 更準確）、hot issue（偏口語）、more terrible threats（比較自然的是 more serious threats）。

GRA 8：這是我那段時間 GRA 最好的作文之一。句型多元（非限定關係子句、since / even though 子句、not only … but also、so … that 結構），大部分句子沒有錯。唯一明顯的錯是 global warming is so imperative that should not be ignored，so … that 後面的子句缺主詞，應該是 so urgent that it should not be ignored。