【雅思寫作｜分數範文】小作文表格題（2/3）：兩篇 7 分原文，公平貿易 TA 6、滿意度 TA 7

三、7 分篇（1）：公平貿易咖啡與香蕉銷售（TA 6、CC 8）

題目在考什麼

這題也是網路題庫的練習，跟地鐵那篇同一天（2024/06/13）寫的，原文沒有記時間，正文大約 190 字。題目是兩個表格，分別列出英國、瑞士、丹麥、比利時、瑞典五個歐洲國家，1999 年和 2004 年公平貿易標章咖啡和香蕉的銷售額（單位：百萬歐元）。

關鍵特徵有兩層。第一層是方向：咖啡五國都上升，香蕉三國上升、比利時和瑞典下降。第二層是規模：英國在 2004 年兩種商品都遠遠領先，咖啡 20 是第二名瑞士的三倍多，香蕉 47 更是其他四國加起來的四倍以上；而且 1999 年咖啡最多的是瑞士，英國是後來居上。

分數卡

原文

這篇為什麼拿到 7 分（TA 卻只有 6）

Task Achievement 6：方向全對，但沒講規模。這篇的數字全部正確，Overview 的兩個判斷——咖啡全部上升、香蕉除了比利時和瑞典都上升——也都對。問題是它只回答了「漲還是跌」，沒有回答「誰大誰小」。讀完這篇，讀者知道英國咖啡 experienced a biggest growth，也知道英國香蕉 2004 年是 47 百萬，但文章從來沒有說「英國在兩種商品上都遠遠超過其他國家」。這是整張表最搶眼的特徵，卻沒有出現在 Overview。

另外兩個比較細的問題：

• 沒寫出排名變化。1999 年咖啡賣最多的是瑞士（3），英國只有 1.5；到了 2004 年英國衝到 20。這個「後來居上」是很好的細節，但文中只把兩國的變化各自描述，沒有放在一起比較。
• 單位說錯。Switzerland sold 6 million coffee in 2004：表格的單位是百萬歐元，不是六百萬份咖啡。應該寫 sales of coffee in Switzerland reached 6 million euros。開頭的 the income of coffee and bananas 也一樣，表格是銷售額，用 sales 或 revenue 比 income 準確。

Coherence & Cohesion 8：讓這篇拿到 7 分的關鍵。咖啡一段、香蕉一段，段內都是「英國 → 瑞士 → 其他」，按變化大小排序。Conversely, as for the sales in Denmark, Belgium, and Sweden, all of them witnessed a slight increase 把三個小國合成一句，In comparison with the above-mentioned 把下降的兩國跟前面上升的國家對照，段落邏輯非常清楚。這也說明，CC 可以把總分往上拉半分，但 TA 6 是這篇的天花板。

Lexical Resource 7：dramatic upward trend、tripled、finishing the period at 都恰當。錯誤是 which have Fairtrade-labelled（應為 Fairtrade-labelled coffee and bananas）、doubled the amount in 1999（意思對，但 double the amount in 1999 或 twice its 1999 figure 更自然）。

Grammatical Range & Accuracy 7：a biggest growth（應為 the biggest growth）、most of countries（應為 most countries）、more that tripled（that 應為 than）。這些錯誤不影響理解。

四、7 分篇（2）：大學生對校園設施的滿意度

題目在考什麼

這題是練習題，我寫在 2024/07/02，是這批作文裡最後一篇小作文，原文記錄用時 20 分鐘（01:12–01:32）、176 字。表格是英國某所大學 2008 年的調查：大學部和研究生對三種設施（社交設施、學習設施、餐廳）分別勾選「非常滿意」「還算滿意」「不滿意」的百分比。

重點：學習設施滿意度最高，社交設施其次，餐廳最低；最搶眼的是研究生對餐廳的不滿意高達 35%，是大學部（15%）的兩倍多，幾乎跟「非常滿意」的 40% 一樣多。

分數卡

原文

這篇為什麼拿到 7 分

Task Achievement 7：懂得概括，也有比較兩個族群。跟三週前的兩篇比，這篇最明顯的進步是選擇。學習設施那段沒有把六個數字一一列出，而是寫 the figure for both student categories were all more than 85%、no more than 10% of questionnaire takers said that they were “quite satisfied” or “dissatisfied”，用範圍一次帶過四個小數字。這正是我在地鐵那篇問的問題的答案：不是每個數字都要寫，數字很接近、很小的，可以用一個範圍或上限概括。社交設施和餐廳則逐項比較大學部和研究生，讓讀者看到兩個族群的差異。

離 TA 8 還差的地方：

• 一個數字錯。餐廳大學部「還算滿意」我寫 30%，表格是 35%。
• 「超過 85%」不精確。大學部學習設施的非常滿意剛好是 85%，more than 85% 應該改成 at least 85%。
• 最搶眼的對比被輕描淡寫。研究生對餐廳的不滿意 35%，是大學部的兩倍多，我卻寫 the trend changed slightly。這不是 slightly，而且表格沒有時間變化，用 trend 也不恰當。這一點如果放進 Overview（例如「研究生對餐廳的不滿意比例特別高」），TA 就有機會更上一層。

Coherence & Cohesion 8：一個設施一段，排序是社交 → 學習 → 餐廳，最後一段用 However, when it comes to the cafeteria 帶出唯一的負面結果，跟 Overview 的 By contrast 呼應。段內結構一致：先講大學部、再講研究生，讀者很容易對照。

Lexical Resource 7：insignificant、rated、questionnaire takers 有變化，但有幾個用字錯：the response of satisfactory（應為 levels of satisfaction）、responsed（應為 responded）、Moving through（應為 Moving on to）、college students 和 undergraduates 混用。

Grammatical Range & Accuracy 7–8：句型穩定，錯誤少：with 40% said（應為 saying）、the figure for both student categories were（figure 單數應用 was）、over the year 2008（應為 in 2008）。