【雅思寫作｜分數範文】小作文折線圖（1/3）：先看結論、6 分篇為什麼 TA 只有 5 分

IELTS · 寫作攻略最後修訂　2026/11/09

這篇筆記： 先用一張表看懂折線圖 6 分和 7 分差在哪，再逐句對照我 TA 只有 5 分的英國酸雨排放原文：Overview 讀錯趨勢、數字張冠李戴。

寫雅思小作文的時候，我最常聽到的建議是「Overview 一定要寫」。這句話沒錯，但我後來發現，有寫 Overview 不等於 Overview 是對的。2024 年 5 月到 7 月，我為了劍橋的 conditional offer（總分 7.5、各科 7.0）密集寫了大約 50 篇作文給批改老師打分，其中折線圖有好幾篇。這篇挑出三篇放在一起看：一篇總分 6 分、Task Achievement（TA）只有 5 分；另外兩篇都是 7 分。

三篇我都是用同一套模板寫的：一句改寫題目、兩句 Overview、兩段 Body。照理說架構一樣，分數不應該差這麼多。但重新把原文和題目圖表一句一句對照之後，答案其實很清楚：6 分那篇不是不會寫，而是把圖讀錯了。Overview 說「四條線都下降」，但其中一條線根本沒有下降；Body 裡還有兩個數字對調、一個「超越」的方向寫反。這些錯誤單看都不大，加在一起就讓考官沒辦法相信這篇在描述同一張圖。

下面每篇都會照這個順序：題目在考什麼（我用中文描述圖表）→ 分數卡 → 原文（原封不動，保留錯字和文法錯誤）→ 這篇為什麼拿到這個分數 → 數字對照表。分數高低的原因是我自己對照 IELTS 公開評分標準（band descriptors）做的分析，不是批改老師的評語。

一、先看結論：折線圖 6 分和 7 分差在哪

如果你時間不多，先看這張表就好。下面三個欄位是我比完三篇之後，覺得最關鍵的差別：

用公開評分標準的語言來說：TA 7 分要求「清楚呈現主要趨勢的 Overview」，並且「清楚呈現、凸顯關鍵特徵」；TA 6 分是有 Overview、資訊選擇大致恰當，但細節可能不準確；到了 TA 5 分，描述就會變成「關鍵特徵有提到但沒有充分涵蓋」、「沒有清楚的 Overview」，而且常常陷在細節裡。重點是：一個寫錯的 Overview，在考官眼裡跟沒有 Overview 差不多，因為它沒有完成「把主要趨勢告訴讀者」這個任務。

二、6 分篇：英國酸雨排放（TA 只有 5 分）

題目在考什麼

這題是網路題庫的折線圖練習，我寫在 2024/06/24，原文沒有記時間，正文大約 175 字。圖表是英國 1990 到 2007 年間，四個部門造成酸雨的氣體排放量，單位是百萬噸。四條線分別是：電力、燃氣與供水業；其他產業；交通與通訊；家庭。

我自己重新讀圖，整理出這張圖真正的四個關鍵特徵：

所以一個合格的 Overview 至少要講到兩件事：第一，四個部門裡有三個下降，但交通大致持平；第二，電力從第一名掉下來，其他產業變成最大來源，家庭一直最低。

分數卡

原文

這篇為什麼拿到 6 分

Task Achievement 5：Overview 抓錯關鍵特徵，Body 有方向性錯誤。這篇最大的問題在第一段。我寫 the emission of all four sources witnessed a downward trend，但交通與通訊這條線 1990 年大約 0.7，2007 年也大約 0.7，中間還一度升到 1.0，怎麼看都不是下降。接著我又寫 the smallest change was on domestic emission，家庭從 0.6 降到 0.2，等於少了三分之二，其實變化最小的是交通。也就是說，Overview 的兩個判斷裡有兩個是錯的，而且剛好錯在「哪條線跟其他線不一樣」這個最值得講的地方。

Body 的錯誤更容易被考官注意到，因為它們跟圖直接衝突：

• it dropped dramatically and overtook other industries：電力線是往下掉、穿過其他產業那條線，所以應該是電力「被超越」（was overtaken by / fell below），不是電力「超越」別人。動詞用反，意思就整個顛倒。
• transport and communication and domestic, which started at nearly 0.6 million and about 0.7 million, respectively：交通起點約 0.7、家庭約 0.6，我用了 respectively，卻把順序對調了。
• both of them experienced slight fluctuation：交通確實在波動，但家庭在 1990 年代是 0.6、0.5、0.4 這樣一階一階往下，是穩定下降，不是波動。
• the emissions from other industries remained essentially unchanged at nearly 1.3 million：1999 到 2007 年其他產業從約 1.5 降到約 1.2，是緩慢下降；更可惜的是，整篇都沒有說它後來變成排放最多的部門。
• 交通 2004–2005 年升到約 1.0、是那幾年少數往上走的線，這個特徵完全沒提到。

對照評分標準，這幾點加起來就是 TA 5 分的典型樣子：有提到關鍵特徵，但涵蓋得不充分、部分描述不準確，Overview 也沒有正確傳達主要趨勢。值得一提的是，這篇也有寫對的地方：電力 1990 年約 3.3、2003 年左右被交通超過、最後約 0.5 排第三、家庭最後約 0.2，這些都正確。但考官讀到第一段就發現 Overview 跟圖不符，後面寫對的部分也很難把分數拉回來。

Coherence & Cohesion 6：按時間切段，讓每條線被拆成兩半。我把 Body 分成「1990–1999」和「其餘年份」。這種分法在線條少、變化集中在某一年的圖上可以用，但這張圖四條線各自有自己的故事，按時間切就變成：電力的前半段在第二段、後半段在第三段；交通的前半段在第二段，後半段只在電力那句裡順帶出現。讀者要自己把碎片拼起來。另外，As for transport and communication and domestic, which started at …, showed a similar trend 這句，As for 後面接名詞片語，接著又用 showed 當動詞，句子沒有真正的主詞，讀起來會卡住。第三段開頭的 In contrast 前後其實不是對比關係，連接詞是為了用而用。

Lexical Resource 7：用字有變化，但關鍵動詞用錯。overtook、surpassed、remained essentially unchanged、steadily decreased 都是折線圖該有的字，量和變化都夠。扣分在於「用錯意思」：overtook 方向用反，the least sources of emissions 應該是 the smallest source，in 0.2 million 介係詞要改成 at。

Grammatical Range & Accuracy 7：句型有變化，錯誤不影響理解。關係子句、分詞構句都有用到，主要錯誤是上面提到的沒有主詞的句子，還有 was on domestic emission 這種不自然的介係詞。整體來說文法沒有拖累分數，真正拖累的是 TA。